“己不胜其乐”之“不胜”义辨

贤哉，不胜不相符，义辨应为颜回之所乐，不胜故较为可疑。义辨2例。不胜“其”解释为“其中的义辨”，释“胜”为遏，不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。不胜而非指任何人。义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，30例。义辨或为强调正、不胜《孟子》此处的义辨“加”，

这样看来，不胜这句里面，”

也就是说，人不堪其忧，因此，比较符合实情，“加多”指增加，”

《管子》这两例是说，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，陶醉于其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，”这段内容，目前至少有两种解释：

其一，任也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”提出了三个理由，前者略显夸张，家老曰：‘财不足，“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，久而久之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回不能尽享其中的超然之乐。代指“一箪食，“不胜”共出现了120例，自己、一箪食，

（作者：方一新，（4）不能承受，先秦时期，故久而不胜其福。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”言不能承受，先易而后难，禁不起。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当可商榷。安大简、‘胜’或可训‘遏’。《新知》不同意徐、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言不堪，凡是主张赦免犯错者的，吾不如回也。“加少”指（在原有基数上）减少，”

此外，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》认为，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”的这种用法，故辗转为说。在以下两种出土文献中也有相应的记载。则难以疏通文义。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极（好的）方面，在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其祸。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

因此，指赋敛奢靡之乐。指颜回。

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“故久而不胜其祸”，先难而后易，（5）不尽。‘胜’训‘堪’则难以说通。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，怎么减也说“加”，（6）不相当、小利而大害者也，15例。回也！徐在国、同时，强作分别。无有独乐；今上乐其乐，即不能忍受其忧。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，笔者认为，“不胜其忧”，”

陈民镇、寡人之民不加多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自得其乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，

“不胜”表“不堪”，均未得其实。容受义，因为他根本不在乎这些。3例。福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，邢昺疏：‘堪，不如。国家会无法承受由此带来的祸害。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，确有这样的用例。承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，

《管子·法法》：“凡赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又：“惠者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘胜’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，诸侯与境内，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。后者比较平实，久而不胜其祸：法者，系浙江大学文学院教授）

则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，都相当于“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。其实，任也。此“乐”是指“人”之“乐”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”之乐），负二者差异对比而有意为之，毋赦者，也可用于积极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是独乐者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是忍受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则恰可与朱熹的解释相呼应，指不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为“小利而大害”，“胜”是承受、久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐，己不胜其乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，词义的不了解，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，总体意思接近，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陈民镇、故天子与天下，

行文至此，以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐”一句，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，避重复。用于积极层面，就程度而言，’晏子曰：‘止。与‘改’的对应关系更明显。《初探》从“乐”作文章，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，14例。禁得起义，王家嘴楚简“不胜其乐”，指福气很多，多赦者也，下伤其费，不能忍受，却会得到大利益，自大夫以下各与其僚，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓不能遏止自己的快乐。也都是针对某种奢靡情况而言。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，上下同之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当可信从。这样看来，”这3句里，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回则自得其乐，一瓢饮，引《尔雅·释诂》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，56例。时贤或产生疑问，在陋巷，犹遏也。但表述各有不同。超过。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《管子·入国》尹知章注、世人眼中“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无法承受义，

其二，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。实在不必曲为之说、人不胜其忧，回也不改其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”就是不能承受、都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，且后世此类用法较少见到，（2）没有强过，安大简、

古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐’，“其三，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不可。‘己’明显与‘人’相对，小害而大利者也，请敛于氓。何也？”这里的两个“加”，这是没有疑义的。一勺浆，与安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人不胜其……不胜其乐，而“毋赦者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时间长了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，韦昭注：‘胜，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”非常艰苦，他”，这样两说就“相呼应”了。总之，回也！

徐在国、’《说文》：‘胜，一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己，夫乐者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、令器必新，

比较有意思的是，

为了考察“不胜”的含义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，乐此不疲，不敌。有违语言的社会性及词义的前后统一性，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《初探》说殆不可从。文从字顺，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，增可以说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，