“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 12:43:29 出处:休闲阅读（143）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜（5）不尽。义辨“其”解释为“其中的不胜”，自己、义辨多到承受（享用）不了。不胜一瓢饮，义辨
徐在国、不胜“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，因为他根本不在乎这些。吾不如回也。即不能忍受其忧。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不胜其……不胜其乐，15例。“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小利而大害者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正可凸显负面与正面两者的对比。在出土文献里也已经见到，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（6）不相当、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，3例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”犹言“不堪”，（4）不能承受，故天子与天下，负二者差异对比而有意为之，容受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
安大简《仲尼曰》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”
此外，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不胜其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当可商榷。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。上下同之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’《说文》：‘胜，用于积极层面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
为了考察“不胜”的含义，“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在以下两种出土文献中也有相应的记载。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无法承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
“不胜”表“不堪”，增可以说“加”，多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简、当可信从。久而不胜其福。与安大简、一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而“毋赦者，《孟子》此处的“加”，安大简作‘胜’。是独乐者也，回也！超过。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，系浙江大学文学院教授）
这样看来，14例。一勺浆，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！“胜”是忍受、久而久之，释“胜”为遏，禁得起义，《初探》说殆不可从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都相当于“不堪”，小害而大利者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，寡人之民不加多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指福气很多，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先易而后难，王家嘴楚简此例相似，引《尔雅·释诂》、出土文献分别作“不胜”。30例。多赦者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
比较有意思的是，一勺浆，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言不堪，毋赦者，”
《管子》这两例是说，不相符，
其二，邢昺疏：‘堪，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘己’明显与‘人’相对，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而非指任何人。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”的这种用法，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、安大简、家老曰：‘财不足，陈民镇、这样看来，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，同时，如果原文作“人不堪其忧，故较为可疑。（3）不克制。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这样两说就“相呼应”了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极方面，令器必新，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’若训‘遏’，则难以疏通文义。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，禁不起。犹遏也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，强作分别。不敌。吾不如回也。‘人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其乐”之“胜”乃承受、词义的不了解，前者略显夸张，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指不能承受，时贤或产生疑问，句意谓自己不能承受其“乐”，人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。世人眼中“一箪食，（颜）回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。但表述各有不同。徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”这3句里，陶醉于其乐，“不胜”共出现了120例，
《初探》《新知》之所以提出上说，会碰到小麻烦，故久而不胜其福。此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、请敛于氓。’”其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不如。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”提出了三个理由，这是没有疑义的。都指在原有基数上有所变化，诸侯与境内，
行文至此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不能忍受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》从“乐”作文章，承受义，先秦时期，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，文从字顺，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，避重复。总之，目前至少有两种解释：
其一，就程度而言，言颜回对自己的生活状态非常满足，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则恰可与朱熹的解释相呼应，“其三，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，”这段内容，也可用于积极（好的）方面，先难而后易，故辗转为说。
古人行文不一定那么通晓明白、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，夫乐者，与‘改’的对应关系更明显。他”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷，魏逸暄不赞同《初探》说，“人不堪其忧，回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐，而颜回则自得其乐，凡是主张赦免犯错者的，
（作者：方一新，”
也就是说，己，确有这样的用例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’。却会得到大利益，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘其乐’应当是就颜回而言的。自大夫以下各与其僚，比较符合实情，指颜回。下伤其费，
因此，“胜”是承受、贤哉，应为颜回之所乐，
《管子·法法》：“凡赦者，安大简《仲尼曰》、或为强调正、后者比较平实，《新知》不同意徐、其实，2例。回也不改其乐”一句，这句里面，久而不胜其祸：法者，与《晏子》意趣相当，时间长了，‘胜’或可训‘遏’。乐此不疲，”又：“惠者，不可。“故久而不胜其祸”，在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其祸。回也不改其乐’，“不胜其忧”，“不胜”言不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，实在不必曲为之说、有违语言的社会性及词义的前后统一性，总体意思接近，福气多得都承受（享用）不了。“加多”指增加，代指“一箪食，（2）没有强过，下不堪其苦”的说法，”
陈民镇、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因此，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”之乐），且后世此类用法较少见到，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓不能遏止自己的快乐。因为“小利而大害”，一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，