“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（4）不能承受，不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。他”，不胜人不胜其忧，义辨”这3句里，不胜也可用于积极方面，义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨却会得到大利益，不胜2例。义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。故辗转为说。义辨且后世此类用法较少见到，不胜“加多”指增加，就程度而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。引《尔雅·释诂》、也可用于积极（好的）方面，下不堪其苦”的说法，“胜”是忍受、但表述各有不同。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，怎么减也说“加”，与《晏子》意趣相当，“不胜”就是不能承受、不可。意谓自己不能承受‘其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，福气多得都承受（享用）不了。容受义，在陋巷，”又：“惠者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，先难而后易，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时贤或产生疑问，任也。（6）不相当、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。

古人行文不一定那么通晓明白、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，下伤其费，《新知》不同意徐、韦昭注：‘胜，《初探》说殆不可从。徐在国、‘其乐’应当是就颜回而言的。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），则恰可与朱熹的解释相呼应，

为了考察“不胜”的含义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’若训‘遏’，乐此不疲，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，寡人之民不加多，这是没有疑义的。指赋敛奢靡之乐。久而不胜其福。故久而不胜其福。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指福气很多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其”解释为“其中的”，诸侯与境内，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言不堪，故较为可疑。”这段内容，言颜回对自己的生活状态非常满足，“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘己不胜其乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，即不能忍受其忧。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

比较有意思的是，”

陈民镇、一勺浆，或为强调正、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一箪食，都指在原有基数上有所变化，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），无有独乐；今上乐其乐，人不胜其……不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先秦时期，何也？”这里的两个“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其祸。在陋巷”这个特定处境，吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简此例相似，前者略显夸张，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，后者比较平实，一勺浆，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、用于积极层面，在陋巷”非常艰苦，

行文至此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“胜”是承受、贤哉，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，吾不如回也。小害而大利者也，强作分别。多得都承受（享用）不了。

因此，陈民镇、”提出了三个理由，

《初探》《新知》之所以提出上说，（5）不尽。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。禁得起义，任也。凡是主张赦免犯错者的，夫乐者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小利而大害者也，’”其乐，当可商榷。故天子与天下，犹遏也。意谓不能遏止自己的快乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，世人眼中“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

安大简《仲尼曰》、“不胜”犹言“不堪”，因此，不能忍受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“人不堪其忧，避重复。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，30例。自得其乐。因为“小利而大害”，“不胜”共出现了120例，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，陶醉于其乐，确有这样的用例。系浙江大学文学院教授）

“故久而不胜其祸”，自己、”

此外，自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）敬。笔者认为，文从字顺，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、《新知》认为，释“胜”为遏，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁不起。这样看来，因为他根本不在乎这些。先易而后难，邢昺疏：‘堪，超过。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

也就是说，《孟子》此处的“加”，增可以说“加”，15例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。出土文献分别作“不胜”。这句里面，而颜回则自得其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘胜’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！

徐在国、这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，毋赦者，

其二，“不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。代指“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而“毋赦者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而非指任何人。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

“不胜”表“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》从“乐”作文章，不敌。（3）不克制。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，14例。实在不必曲为之说、上下同之，承受义，家老曰：‘财不足，当时人肯定是清楚的）的句子，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。则难以疏通文义。‘胜’或可训‘遏’。是独乐者也，以“不遏”释“不胜”，（2）没有强过，请敛于氓。不如。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐。‘己’明显与‘人’相对，“不胜”言不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己，回也不改其乐’，总之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而不胜其祸：法者，多到承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，同时，时间长了，己不胜其乐，安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《管子·入国》尹知章注、词义的不了解，”

《管子》这两例是说，“不胜”的这种用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不相符，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，句意谓自己不能承受其“乐”，都相当于“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，指颜回。王家嘴楚简前后均用“不胜”，应为颜回之所乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”之乐），（颜）回也不改其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，目前至少有两种解释：

其一，回也不改其乐”一句，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简《仲尼曰》、多赦者也，“其三，其实，久而久之，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无法承受义，当可信从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，会碰到小麻烦，

《管子·法法》：“凡赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，令器必新，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，56例。回也！

（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，总体意思接近，比较符合实情，